Původně byl tento projekt „ukryt“ pod nenápadně znějícím názvem: Investiční akce „Stavební úpravy silnice II/603 ulice Pražská, Kamenice.“ Jako člen finančního výboru jsem byl pověřen kontrolou této investiční akce, a tak jsem se ponořil do veřejně dostupných dokumentů. Jak se později ukázalo, šlo ve skutečnosti o opravu soukromé čerpací stanice na Nové Hospodě.
A začala na mne vyskakovat velmi zvláštní zjištění:
Bylo vypsáno výběrové řízení na zhotovitele akce „Stavební úpravy silnice II/603 ulice Pražská, Kamenice.“ Výběr jediného účastníka, firmu GIA Czech Republic s.r.o. s předpokládanou hodnotou 10.527.000,- Kč, zadavatel, tedy výběrová komise ve složení Čermák, Valášek, Lapáček, Medřická a Chýlová zrušila.
Důvodem bylo nesplnění podmínek zadávací dokumentace uchazeče. To bylo 4. 4. 2025.
Ještě téhož dne, tedy 4. 4. 2025, bylo vyhlášeno nové výběrové řízení. Tentokrát se investiční akce jmenovala „Rekonstrukce čerpací stanice PHM Nová Hospoda, Kamenice“ Změnilo se jen jméno investiční akce, jinak vše zůstalo původní. Opět se přihlásil jediný účastník výběrového řízení, firma GIA Czech Republic s.r.o., a byla vybrána stejnou výběrovou komisí bez připomínek.
Říkal jsem si, co se stalo? Proč Obec udělala takovou rošádu s názvem investiční akce? Zrušení a opětovné vyhlášení výběrového řízení něco stojí. Především když obec zastupuje advokátní firma JUDr. Karolina Besser, která se s celou akcí musela seznámit. Tedy s tím, co investiční odbor znal a jistě by to administrativně dokázal vyřídit i sám.
Stavební povolení bylo vydáno na „Stavební úpravy silnice II/603 ulice Pražská, Kamenice.“ Proč najednou „Rekonstrukce čerpací stanice PHM Nová Hospoda, Kamenice“?
Měnil se snad rozsah prací? A ano. Požadovaný rozsah prací ve výběrovém řízení se omezil pouze na stavební objekt SO 102B, tedy práce spojené se zpevněnými plochami kolem benzinky, a stavební objekt SO 501 úprava stáčecího místa a jeho napojení.
A zde jsem narazil na nesoulad. Ve stavebním povolení máme povoleny stavební objekty SO 102A – chodníky podél silnice II/603, SO 102B, SO 103-ulice Jednosměrná, Na Květnici, Návršní, Na vyhlídce a SO 500 – úprava komunikačního napojení stáčecího místa u ČSPH.
Stavební objekt 501 – Úprava stáčecího místa a jeho napojení ve stavebním povolení NENÍ.
Proběhla tedy přeložka stáčecího místa bez stavebního povolení?!?
Takové „stáčecí místo“, tedy místo, kde je ropný produkt přečerpáván z cisterny do podzemních nádrží, je z pohledu požární bezpečnosti poměrně choulostivé. Hledám tedy stanovisko Hasičského záchranného sboru a dočítám se, že k projektové dokumentaci z 08/2022 se HZS nevyjadřuje (stavba kategorie 0 a I). Jenže součástí výběrového řízení byla projektová dokumentace z 10/2023. Jestli byl předmětem projektové dokumentace z 08/2022 i přesun stáčecího místa je otázka, na kterou nám odpoví HZS Středočeského kraje.
Každopádně v projektové dokumentaci z 10/2023 je zakreslen přesun stáčecího místa i s požárně nebezpečným ochranným pásmem 10 metrů na každou stranu ve variantě řešení požárního nebezpečí s „protipožární stěnou“, která se ovšem nerealizovala. Toto ochranné pásmo zasahuje daleko do soukromých pozemků pana Pišny (pozemky parc. č. 300, 265/4 v k. ú. Štiřín). Jenže pan Pišna nebyl vůbec zařazen do skupiny účastníků stavebního řízení, což se vymyká chápání spolu s tím, proč nebyl zpracován projekt požárně bezpečnostního řešení.
Tolik tedy k otázkám, které si měla obec položit před započetím prací. Teď je „hotovo“ a můžeme si položit další otázky. Proč obec investovala do soukromého majetku je otázka, kterou nyní šetří krajský úřad a okresní státní zastupitelství. Každá následující otázka je ale stejně závažná:
- Proběhly stavební práce podle platného stavebního povolení?
- Byly předloženy všechny potřebné dokumenty?
- Bylo nové stáčecí místo řádně zkolaudováno?
- Má tedy vůbec čerpací stanice platné povolení k provozu?
Jan Jedlička
Přidejte odpověď