Radní obce Kamenice (pánové Čermák, Valášek, Mojžíšek, Topinka a Hladík) rozhodli o tom, že obec věnuje 10 milionů do rekonstrukce soukromého majetku. Zřejmě protizákonně. Nyní se snaží pomocí kamenického Zpravodaje svůj čin zlehčit nebo dokonce zdůvodnit. Fakta skrývají pod záplavou výmyslů a lží. Kdo není moudrý z článku v kamenickém Zpravodaji nebo z diskusí na Facebooku, tomu mohou přijít vhod vysvětlivky níže.
| Tvrzení starosty Čermáka či redaktorky Boukhemisové | Jak je to ve skutečnosti |
| Nešlo o dar majiteli čerpací stanice. | Šlo o dar. Obec za svých 10 milionů nedostala žádné protiplnění. Nešlo o „investici“, protože investice je něco, do čeho vložím peníze a to mi peníze později přináší či šetří. Že jde pravděpodobně o skrytý dar, potvrdila i zpráva ministerstva vnitra, která konstatuje podezření ze spáchání trestného činu. Rada obce nemá žádné právo o daru v takové výši rozhodnout. Může rozhodovat o daru do výše 100 tis. Kč, ne 10 mil. Kč. |
| Šlo o vynucenou investici. | Vůbec není jasné, zda bylo nezbytné zastávku posunovat a proč. Analýzy, na které se odvolává starosta Čermák, v žádném případě nepotvrzují nutnost zastávku přesunout směrem k čerpací stanici. Důvod, proč rada obce darovala JUDr. Honzíkovi rekonstrukci čerpací stanice v hodnotě přes 10 milionů, zná jen rada obce, která rozhodovala sama v tichosti a za zavřenými dveřmi. S vyloučením zastupitelstva i veřejnosti. Proč? |
| Obec realizovala to, co jí doporučila bezpečnostní studie. | Prokazatelná lež. Každý se může podívat na dokumenty níže – na výkres stavby a na řešení, doporučené bezpečnostní studií. Obec udělala něco úplně jiného, než jí bezpečnostní studie doporučila. V žádné dostupné bezpečnostní studii není navržen posun zastávky směrem k pumpě ani zastávky proti sobě. |
| Bezpečnost zastávky je povinna řešit obec. | Obec musí řešit bezpečnost na komunikacích v její správě. Zastávka leží na krajské, nikoliv obecní komunikaci. Starosta měl tlačit na kraj, aby věc řešil, protože to je jeho povinnost. Pokud ovšem vůbec bylo co řešit. Velmi pravděpodobně o řešení bezpečnosti zastávky ve skutečnosti nešlo. Nikde nebyl zveřejněn žádný doklad o tom, že kraj odmítl řešit bezpečnost zastávky (stanovisko či zápis z jednání). Starosta sám přenesl zodpovědnost a náklady za rekonstrukci této části okolí staré benešovské na obec již v roce 2013, ale o bezpečnosti zastávky vůbec nebyla řeč. |
| Šlo o bezpečnost zastávky a kraj to nechtěl řešit. | Prokazatelná lež. Podívejte se na zápis z jednání obcí Kamenice a Sulice s krajem z roku 2013 (je mezi dokumenty níže), kterého se zúčastnil za Kamenici starosta Čermák a za obec Sulice starosta Čuřík. V zápise není ani slovo o tom, že by věc kraj nechtěl řešit. V dokumentu je výslovně napsáno, že úsek bude řešit obec Kamenice na vlastní žádost, a to včetně nákladů. Proč, to ví jen starosta Čermák. O zastávce nebo její bezpečnosti není v dokumentu ani slovo. V Sulicích je krajská komunikace opravena už dávno, v Kamenici ani po 12 letech slibů ne. |
| Starosta Čermák jednal ve prospěch obce. | Jsem přesvědčen, že z přiložených dokumentů vyplývá, že starosta jednal ve prospěch JUDr. Honzíka a nikoliv ve prospěch obce. Podívejte se na další dva dokumenty z roku 2021 níže. Jde o námitky JUDr. Honzíka proti rekonstrukci staré benešovské a starostovo dobrozdání, že obec vše na své náklady vyřeší. Bianco šek z našich peněz. V té době starosta Čermák nemohl vědět, kolik to obec bude stát, a přesto takovýto rizikový závazek učinil. Starosta se chová, jako by mu obec patřila. |
| Rada obce jednala ve prospěch obce. | Rada obce pak daleko později, po 3,5 letech, posvětila slib starosty Čermáka a utratila 10 milionů z obecního rozpočtu. Z našich peněz opravila a zhodnotila soukromou čerpací stanici. Zastávka je na svém místě. A pokud se zastávka posune o několik metrů, bude nás to všechny stát další 4 miliony (dohromady tedy 14 milionů)? Budeme mít zastávku za cenu autobusového nádraží. 10 milionů jsou 2000 Kč z kapsy každého z nás – obyvatel Kamenice, včetně nemluvňat a důchodců. Nechtěli bychom raději za tuto částku mít v Kamenici více chodníků? |
| Zastupitelé věděli, že jde o rekonstrukci čerpací stanice. | Jak to měli vědět? Položka rozpočtu předloženého zastupitelům v roce 2024 se jmenovala „Náves Nová Hospoda“. Až do 4.4.2025 se projekt jmenoval „VZ0213087: Stavební úpravy silnice II/603 ulice Pražská, Kamenice – 1.ETAPA“. Tyto názvy jen potvrzují, že se rada obce snažila skutečný záměr skrýt. Jediná informace, kterou údajně zastupitelé (pouze ústně, písemně není nic takového k dispozici) dostali od starosty obce, bylo, že dojde „k přesunu stáčecího místa“ dále od zastávky. Ani náhodou nevěděli, že to bude stát 10 milionů z obecní kasy. Tvrdit, že zastupitelé měli vědět, že pod názvy „Náves Nová Hospoda“ nebo „stavební úpravy ulice Pražská“ se skrývá rekonstrukce soukromé čerpací stanice za 10 milionů, je záměrná manipulace s informacemi. |
| Zastupitelé věděli, že 10 milionů z nákladů spolkne oprava čerpací stanice. | Další ze lží. Zastupitelé byli vedením obce uvedeni v omyl. Celou dobu starosta tvrdil, že 14 milionů má být cena za úpravu návsi na Nové Hospodě. O tom, že z toho 10 milionů půjde do soukromé kapsy, nebylo nikde ani slovo. O tom rozhodovala pouze rada obce za zavřenými dveřmi. |
| Zastupitelé projekt schválili. | Zastupitelé v žádném případě neschválili nic, co by se týkalo rekonstrukce soukromé čerpací stanice. Zastupitelé schválili v rozpočtu na rok 2025 částku 14 milionů na záměr nazvaný „Náves Nová Hospoda“. Rozpočet je ale jen odhad, záměr. Než obec začne cokoliv stavět, každý konkrétní projekt musí být zastupitelstvem schválen aktem, který se jmenuje „rozpočtové opatření“. Teprve schválením rozpočtového opatření zastupitelstvo formálně rozhodne o utracení peněz za daný konkrétní projekt. Žádné rozpočtové opatření na opravu silnice Pražská zastupitelstvem schváleno nebylo. Natož rozpočtové opatření na opravu pumpy či dokonce dar. |
| Ministerstvo vnitra jen přehodilo problém na jiné orgány. | Ministerstvo vnitra, jeho odborníci a právníci, svým interním šetřením došli k jednoznačným závěrům. Skrytý dar a podezření ze spáchání trestného činu. Další postup MV je naprosto standardní – podnět na státní zastupitelství k šetření podezření ze spáchání trestného činu radou obce a podnět na krajský úřad k šetření hospodaření obce a nezákonného poskytnutí daru soukromému subjektu. Trestné činy musí prověřit státní zastupitelství. Stejně tak kontrola hospodaření obce spadá do kompetence krajského úřadu. To nemůže dělat MV. MV si tak „neumylo ruce“, jak to bagatelizuje paní Boukhemisová, ale zvolilo jediný správný postup při tak závažném podezření, ke kterému ve svých závěrech jasně a transparentně dospělo. |
| Tomáš Čech tvrdí, že obec nemá dělat nic. | Tomáš Čech na jednání zastupitelstva řekl, že než dát 10 milionů soukromníkovi, bylo by lepší nedělat nic. Kdokoliv se zdravým rozumem se může zajít na Novou Hospodu podívat. Rada obce utratila 10 našich milionů, ale zastávka je tam, kde byla. Pokud rada jedná takto nekompetentně či dokonce nezákonně, bude opravdu lepší, když již nic dalšího raději nebude činit a ponechá zodpovědnost za rozhodování o důležitých projektech na zastupitelstvu obce. Škod již bylo radou obce napácháno dost. |
| Opozice je nekonstruktivní a jen dělá peklo. | Opozice je přesvědčena, že starosta a rada obce, místo aby jednali ve prospěch občanů, jednají ve prospěch soukromých osob a komerčních developerů či spekulantů s pozemky. Navíc obec lehkomyslně a nebezpečně zadlužují. Opozice bude chtít 10 milionů neoprávněně věnovaných soukromníkovi vrátit zpět do obecní pokladny. Známe mnoho lepších způsobů využití našich společných peněz, než je věnovat je zhodnocení soukromého majetku. Opozice dlouhodobě tvrdí, že členové rady obce se chovají, jako by jim obec patřila. Zpráva MV konstatuje totéž. |
Shrnutí je jednoduché. Čerpací stanice je další případ, kdy vedení obce místo v zájmu občanů jedná ve prospěch vlivných kamarádů, spekulantů s pozemky a developerů. Chová se, jako by mu obec patřila. To je nepřijatelné a je potřeba proti tomu vystoupit.
A lži či polopravdy, kterými se vedení obce hájí? V právu platí jedno zvláštní pravidlo: Nikdo nemůže být stíhán za to, pokud na svou obhajobu lže. Zloději nebo podvodníci budou odsouzeni za svůj čin (pokud jim jej soud prokáže), ale to, že při své obhajobě lhali, posuzováno není. A tak se vedení obce, zřejmě velmi vědomě, uchyluje i k taktice lhaní a překrucování faktů, včetně bagatelizování a znevěrohodnění zprávy MV.
Že lži na obranu vedení a rady obce opakuje Zpravodaj z Kamenice, je smutné a neetické, ale zjevné. Redaktorka je radou obce najatá. Byla totiž přímo radou obce vybrána. Jak? Bez výběrového řízení a za zavřenými dveřmi. Je s podivem, že překračuje všechny meze novinářské etiky. Ale lidé se znalostí poměrů v Kamenici se nemohou divit, že je prostor Zpravodaje účelově zneužíván pro obhajobu neobhajitelného. Zpravodaj již dávno není nezávislým periodikem, ale slouží k PR aktivitám vedení obce.
Pokud by se kterýkoliv z občanů Kamenice i po přečtení těchto řádků stále domníval, že vedení obce možná přece jen postupovalo v nějakém zájmu svých občanů a dar 10 milionů majiteli čerpací stanice je v pořádku, rád se s Vámi sejdu a odpovím na jakoukoliv Vaši otázku. Osobně. Považuji to za svou povinnost zastupitele.
Odkazy a poděkování
Celý dokument se stanoviskem Ministerstva vnitra ČR najdete zde: https://www.opozicekamenice.cz/stanovisko-ministerstva-vnitra-ceske-republiky-k-pripadu-cerpaci-stanice-na-nove-hospode/
Další článek k tomuto tématu najdete zde: https://www.opozicekamenice.cz/cerpaci-stanice/
Článek nezávislého novináře Jiřího Pšeničky na platformě Seznam.cz: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-prestavba-soukrome-pumpy-za-obecni-penize-opozice-zada-zasah-ministerstva-287667
Děkuji Pavlu Šotolovi, Tomáši Čechovi, Honzovi Jedličkovi a dalším za obrovskou práci při získávání dříve nedostupných dokumentů z obce, jejich studiu a analýze. Je obtížné informace od vedení obce získávat a vyžaduje to velmi trpělivou a houževnatou práci. Je smutným faktem a v Kamenici běžnou praxí, že na přímé dotazy vedení obce jen nerado odpovídá a místo odpovědí nutí občany využívat zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Otevřené sdělování informací o obecních projektech by mělo být v obci naprosto samozřejmé, ale tak tomu u nás bohužel není.
Dokumenty, které stojí za to si přečíst
Jednání na kraji 2013: Náklady na řešení situace převezme obec Kamenice. Dobrovolně. Rozhodnutí starosty Čermáka. Proč? Nikdo neví.
Kraj chce opravit starou benešovskou silnici. JUDr. Honzík si klade podmínky. Například během rekonstrukce silnice musí mít cisterna zajištěný příjezd. Ale především, aby se obec zavázala, že vše zaplatí ona a za obecní peníze tak došlo ke zhodnocení soukromého majetku. Kromě toho stojí za pozornost, že v dokumentu není ani slovo o posunu zastávky. To je zřejmě jen později vymyšlená záminka.
A odpověď starosty: Ano, pane doktore. Uděláme vše, co po nás chcete. Sice ještě nevíme, kolik to bude stát, ale vše zaplatíme. S podivem je, jak nás starosta reprezentuje a jak vyjednává za obec. JUDr. Honzík vznese námitky a starosta se zaváže vše zaplatit. Z našich peněz.
Bezpečnostní posudek ČVUT. Doporučené řešení je vpravo. Podívejte se na pozici zastávek v dostupných dokumentech. V žádném z navrhovaných řešení není zastávka posunována směrem k pumpě a zastávky nejsou umístěny proti sobě. Doporučením bezpečnostního auditu bylo zastávku pouze podélně posunout a udělat úpravy středového ostrůvku a místa přecházení chodců. Obec tedy udělala něco úplně jiného, než jí odborníci doporučili. Proč?
Toto je výstup projektanta, který zpracoval zadání obce. Nepochopitelné věci, jako je kruhový objezd pro průjezd velkých cisteren pohonných hmot u dětského hřiště na Nové Hospodě. Ale především zastávky naproti sobě, což v žádné bezpečnostní studii, která je k dispozici, nebylo. Zastávka směrem do Olešovic se tak nelogicky ocitá bezprostředně před odbočkou do ulice Jednosměrná a stojící autobus tam tak bude komplikovat rozhled a odbočení. To bezpečnost v místě spíše zhorší. Jediné vysvětlení, které mne k posunu zastávek napadá, je že je to účelové. Právě posunutím zastávek starosta zdůvodňuje dar JUDr. Honzíkovi. Ale zastávky se vůbec posunovat neměly a nemusely. Návrhy dopravních odborníků byly jiné. A v komunikaci z roku 2021, kdy starosta Čermák slíbil JUDr. Honzíkovi, že obec ponese všechny náklady, o posunu zastávky není ani slovo.
Bezpečnostní audit 9/2012, Ing. Petr Novotný, Ph.D.
Posouzení bezpečnosti 2/2013, ČVUT
Citace ze závěru zprávy Ministerstva vnitra ČR. Celou zprávu je možné si stáhnout na odkazu výše pod článkem.
Přidejte odpověď